Fondé sur les témoignages des acteurs du système de santé qui l’ont gérée, recueillis durant ses vagues successives, "Voyage au cœur du système de santé"  de Hervé Dumez & Étienne Minvielle présente la recherche sans doute la plus approfondie qui ait été menée sur la crise Covid.

Elle revient sur les grandes questions qui se sont posées : y a-t-il excès de centralisation, les médecins ont-ils repris le pouvoir sur l’hôpital ? et bouscule les idées reçues.

Ce n’est pas d’une énième réforme de structure dont ont besoin l’hôpital et le système de santé. Alors même qu’il a mauvaise presse, associé qu’il est uniquement à la contrainte financière, c’est bien le management qu’il faut développer, mais un management de proximité centré sur le parcours du patient, d’anticipation des futures menaces, et inclusif, où les tutelles guident et accompagnent l’initiative locale. C’est ce qu’a montré la gestion de la crise Covid, dans ses réussites comme dans ses problèmes.

L’enjeu est crucial : d’autres crises sont probables et le système de santé doit donc apprendre à gérer avec la crise.

"Dans la continuité de leur brillant rapport publié au tout début de la crise de Covid-19, Hervé Dumez et Etienne Minvielle, enseignants-chercheurs à l’Ecole polytechnique, offrent dans cet ouvrage une analyse rigoureuse et passionnante, identifiant les fondements de l'amélioration et de la construction de la résilience de notre système de santé : une focalisation sur le parcours patient et une approche managériale de proximité et décentralisée", explique Eric Labaye, Président de l’Ecole polytechnique
 

Les auteurs de ce livre sont chercheurs en gestion, et l’un d’eux est médecin hospitalier. Ils ont commencé leur enquête sur la crise pendant la première vague à un moment où le pic d'hospitalisation était passé mais les hôpitaux restaient encore sous grande tension.

Ils ont ainsi pu recueillir le témoignage des acteurs de la santé en plein cœur de la crise, et non après les faits, afin d’éviter les reconstructions a posteriori (the after-the-factness).

La campagne d’entretiens a repris en octobre 2020 au moment de la deuxième vague. Les acteurs, un peu moins sous tension mais souvent épuisés, étaient encore pris par les cellules de crise. Ils ont pourtant accepté de passer une heure ou plus en visio-conférence pour parler de la gestion de cette crise.

Il a parfois fallu réaliser ces interviews en deux temps. Ce fut le cas par exemple pour un établissement d’une région particulièrement touchée en première vague, parce que le premier entretien avait été placé juste avant la réunion de la cellule de crise de 11h30 et qu’il restait des questions à évoquer.

Au total, 109 entretiens ont été menés en un mois et demi, de fin avril à début juin 2020, puis de fin octobre 2020 à mai 2021. Avec, toujours, la volonté d'avoir une vue synoptique des différentes situations de la crise.


Hervé Dumez et Étienne Minvielle ont ainsi interrogé :

• Des acteurs aux différents niveaux : infirmières, médecins généralistes, kinésithérapeute, pharmacien, étudiant en médecine, chefs de services, directeurs d’hôpitaux, fonctionnaires d’administration centrale et d’Agences Régionales de Santé (ARS), membres de cabinets ministériels ;
• Dans les différentes régions : les plus touchées en première, deuxième et troisième vague comme les moins touchées, en métropole comme dans les îles (Corse, Martinique).

"Ce livre rend compte avec justesse et honnêteté des problèmes qu’ont rencontrés les soignants durant la crise Covid", note une Infirmière d’un groupe hospitalier public, en Seine Saint-Denis.

Il est toujours difficile de caractériser une discipline scientifique qui n’est, après tout, comme le pensait Karl Popper, qu’un nœud de problèmes.

La gestion présente toutefois deux caractéristiques propres :
D’une part, elle s’intéresse aux dispositifs de gestion qui agencent des compétences individuelles, des éléments matériels (informatique, locaux, moyens divers), sur la base de règles, pour créer une capacité collective à agir.
D’autre part, l’analyse gestionnaire s’intéresse au concept analytique/normatif de performance. Le management s’interroge sur ce qui marche bien et ce qui marche moins bien dans ces capacités collectives à agir, en cherchant à isoler les bonnes pratiques.

Performance ne doit pas être pris au sens étroit, économique et financier. Les dimensions de la performance sont toujours multiples. La gestion de la crise Covid l’illustre bien : au niveau du système hospitalier, la dimension financière a été mise entre parenthèses durant plusieurs mois, la performance médicale du système étant centrale (selon les mots du président de la République, elle devait être assurée « quoiqu’il en coûte »).

Mais si la dimension financière de la performance du système hospitalier a été mise de côté, l’analyse de sa performance organisationnelle est fondamentale dans la perspective d’un retour d’expérience.

• Comment les acteurs se sont-ils organisés pour faire fonctionner le système sanitaire dans une crise d’une ampleur inconnue ?
• Quelles ont été les bonnes pratiques organisationnelles mises en place, quelles ont été les tensions organisationnelles qui se sont fait jour ?

C'est à ces questions cruciales que "Voyage au cœur du système de santé" permet de répondre.

"Ce livre est important car il va au-delà des discours convenus sur le management hospitalier", remarque un Directeur d’établissement à Lyon.
 

L’invention de la bioéthique : Pourquoi et comment ? Tel est le titre du nouvel essai de Yann Favier, professeur de droit à l’université Savoie Mont Blanc. Spécialiste du droit des personnes et de la famille, il est l’auteur de nombreux articles et ouvrages dans ces domaines mais aussi dans ceux de la santé et du droit des personnes vulnérables. Dans ce nouveau livre, il se penche donc sur la bioéthique, cette notion "floue", "si peu et si mal partagée".

Après avoir rappelé les différentes étapes de l'invention de la bioéthique moderne, Yann Favier propose de « ré-inventer » la bioéthique en partant d’une approche large – qui était celle de l’inventeur du mot Fritz Jahr, il y a un siècle – incluant non seulement l’humain, mais aussi la nature et visant les phénomènes d’interaction du vivant. La bioéthique serait dès lors les formes et règles qui organisent ce dialogue. Cet ouvrage n’est ni un exposé de solutions juridiques et techniques aux questions habituelles, ni une réflexion philosophique et juridique sur des "valeurs" à défendre contre les excès de la science sur les manipulations du vivant. C’est un essai original, pluridisciplinaire et illustré d’exemples détaillés.

L’acteur de la santé, de la politique ou du droit, tout comme le citoyen, curieux et peut-être inquiet des manipulations scientifiques du vivant, trouveront matière à réflexion sur les limites mais aussi les ressources, souvent mal exploitées, de "ce que l’on appelle, parfois hâtivement", la bioéthique.

- Yann Favier, L’invention de la bioéthique : Pourquoi et comment ? , paru aux éditions Berger-Levrault, collection "Au fil du débat", 19 €.

Pourtant, une analyse en profondeur de notre système de santé s'impose. Alors que la société est traversée par de nombreux débats, l'éclairage apporté par un ouvrage en économie de la santé est plus que jamais nécessaire.
Aujourd'hui, de nombreux challenges sont à relever dans notre pays (les inégalités sociales de santé et d’accès aux soins ; le financement et la régulation des dépenses de santé...) et interrogent chacun des acteurs du système de santé (patients, offreurs de soins, industriels…)..

A l’occasion de ses 30 ans, le Collège des Economistes de la santé, la société savante française d’économie de la santé, propose un ouvrage collectif réunissant 30 contributeurs et ambitionne d’analyser les principaux défis auxquels le système de santé fait face à travers 15 chapitres : "Le système de santé français aujourd'hui : enjeux et défis".

Sur la base d’une littérature académique nationale et internationale particulièrement étoffée, il tente également de proposer des pistes de recommandations pour améliorer le système.

Un livre destiné au public intéressé par le vécu des soignants (particulièrement dans les crises), aux professionnels du soin, personnels médicaux et non-médicaux, mais aussi aux économistes et à tous ceux & celles qui s'intéressent au domaine de la santé.

Il est courant d’entendre s’exprimer un sentiment de rejet face à l’intervention des économistes dans le système de santé. D’aucuns diront notamment que le secteur de la santé est un « secteur à part », qui n’est pas susceptible de régulation économique. Pendant la crise de la COVID-19, cette idée s’est traduite par l’opposition stérile entre la lutte contre l’épidémie et la défense de l’activité économique, présentées comme deux objectifs nécessairement rivaux.

Le premier serait l’apanage des seuls médecins, désireux de réduire la mortalité par COVID-19, tout en préservant les capacités hospitalières, et de facto ardents défenseurs du confinement. Le second apparaîtrait comme l’étendard des économistes qui ne verraient dans la sauvegarde du PIB que l’unique objectif d’une société développée et épanouie…

Pourtant, la crise de la COVID-19 a souligné, parfois avec cruauté, certaines insuffisances du système de santé français. Elle a jeté la lumière sur l’absence de stratégie globale de gestion du risque sanitaire et la difficulté de prendre des décisions adaptées à un niveau infranational. Elle a enfin exacerbé la rigidité d’un système de soins centralisé, spécialiste de la prise en charge de malades chroniques à l’hôpital public.

Mais elle a aussi été porteur d’espoir en révélant une véritable capacité d’adaptation des professionnels de santé à l’hôpital, et en ville, ainsi que des industriels pharmaceutiques, accélérant les processus d’innovation thérapeutique et technologique, de coordination des acteurs et de production de vaccins à une échelle internationale.

Pour faire face à cette crise, dans les premiers mois de la crise sanitaire, une logique médicale à court terme s’est imposée, reléguant au second plan toute autre forme de critère de jugement. L’objectif unique affiché est d’une déconcertante simplicité : réduire la mortalité provoquée par la COVID-19, « quoi qu’il en coûte ». L’objectif de santé n’aurait donc plus de limites, exonérant ainsi l’individu ou la société de tout arbitrage personnel ou collectif, au motif, tantôt d’une supposée gratuité, tantôt de l’absolue priorité. La pertinence même de l’apport des sciences humaines et sociales, en particulier de l’économie, serait alors réduite à peau de chagrin…

Au moment où se polarisent ces convictions et se figent ces croyances, il semble, aujourd’hui plus que jamais, nécessaire qu’un ouvrage en économie de la santé puisse éclairer les débats qui traversent le système de santé afin de promouvoir le recours plus systématique à l’évaluation médico-économique comme outil de régulation « fine » des dépenses de santé.