En 2013, marqués par la crise, les Français sont critiques. Neuf sur dix estiment que les inégalités ont plutôt augmenté au cours des cinq dernières années. Seuls sept Français sur dix partageaient ce constat dans les années 2000. S’ils considèrent, à 42 %, les inégalités de revenus comme les plus répandues, ils jugent les inégalités d’accès aux soins comme les moins acceptables (22% des réponses), devant les inégalités de revenus (19%) et de logement (16%).
 
Ils se disent satisfaits de leur situation personnelle, mais près de la moitié d’entre eux craignent une situation de chômage dans les mois à venir, pour eux ou leurs proches. Ils sont aussi plus pessimistes pour les générations futures.
 
S’estimant en bonne santé, une perception stable depuis 2007, ils sont pour la première fois plus nombreux à penser que la santé de leurs compatriotes se dégrade. Si 68% d’entre eux s’estiment satisfaits de la qualité des soins à l’hôpital, une part croissante pense que celle-ci s’y est détériorée ces dernières années. Par ailleurs, pour six Français sur dix, la qualité des soins diffère selon les revenus et le lieu où l’on habite. La satisfaction quant à l’accès aux dentistes et aux médecins a baissé entre 2007 et 2013.

Face à ces constats, les Français continuent d’en appeler au soutien de l’État et au monopole de la Sécurité sociale. Une large majorité (64%) juge normal que la France consacre un tiers du revenu national au financement de la protection sociale. Néanmoins, les Français sont plus nombreux qu’en 2000 à considérer cette part comme excessive. Mais pour 61% d’entre eux, l’État reste l’acteur majeur de la solidarité contre une minorité à penser que ce rôle doit revenir aux familles (8%), aux associations (5%) ou aux compagnies d’assurances (2%).
 
Une évolution notable cependant : en 2013, 60% des Français jugent que les entreprises ne doivent cotiser ni plus ni moins qu’actuellement pour la protection sociale, contre 48% en 2010. Et ils ne sont plus que 32% à penser qu’elles doivent cotiser davantage contre 45% en 2010.

Outil de référence depuis 2000, le Baromètre d’opinion de la DREES analyse l’opinion des Français sur la santé, la protection sociale (assurance-maladie, retraite, famille, handicap-dépendance, pauvreté-exclusion) ainsi que sur les inégalités sociales. Les données de la vague 2013 ont été collectées du 14 octobre au 26 novembre, auprès d’un échantillon de 4000 personnes, représentatif de la population âgée de 18 ans ou plus en France métropolitaine.
 
Ce Baromètre apporte un éclairage complémentaire aux travaux menés habituellement par la Drees, puisqu’il met en parallèle les évolutions perçues et réelles des politiques sanitaires et sociales.
 

L’entrée en vigueur de la certification des comptes vient couronner un processus d’amélioration continue de la qualité comptable, piloté depuis 2011 par les Ministères chargés de l’Économie et des Finances, du Budget et de la Santé par l’intermédiaire des Agences Régionales de Santé (ARS) et des Directions Régionales et Départementales des Finances Publiques (DRFIP/DDFIP).
 
Ainsi, dès 2014, 31 hôpitaux – listés par l’arrêté – s’engageront concrètement dans la démarche : en 2015 et en 2016, tous les établissements publics dont les recettes dépassent les 100 millions d’euros les rejoindront. Leurs comptes seront examinés par la Cour des Comptes ou par des Commissaires aux Comptes, selon les modalités définies dans les décrets.
 
Cette réforme témoigne des efforts permanents des communautés hospitalières pour renforcer l’efficience des processus de gestion interne : elle est cohérente avec les autres programmes « performance » conduits actuellement sur le champ de la facturation (FIDES), des achats (PHARE) et de la comptabilité analytique.
 
La certification apportera une garantie supplémentaire de sincérité et de régularité des comptes, gage de transparence sur la situation financière des hôpitaux publics vis-à-vis de leurs partenaires économiques et institutionnels, ainsi que des usagers.
 
Plus d’information : www.sante.gouv.fr/la-fiabilisation-et-la-certification-des-comptes-des-etablissements-publics-de-sante.html

Présidé par le Professeur André Grimaldi, le Mouvement de Défense de l’Hôpital Public se bat pour que l’hôpital continue de garantir à tous un accès à des soins de qualité. Il réagit à la nomination de Martin Hirsch à la tête de l’Assistance Publique – Hôpitaux de Paris :

« Le limogeage de la directrice générale de l’AP-HP apparaît plus comme une décision d’opportunité avant les élections municipales que comme la conclusion logique d’une réorganisation de l’AP-HP pour la mise en œuvre d’une stratégie territoriale de santé.
 
Madame Mireille Faugère aura géré l’Assistance Publique - Hôpitaux de Paris (APHP) avec les outils du management d’entreprise mis en œuvre par la loi HPST : communication et marchandisation. À l’occasion d’un bras de fer avec la Commission Médicale d'Établissement (CME) et son président, la directrice a dû apprendre ce que savent tous les grands directeurs d’hôpitaux : on ne dirige pas un hôpital en ignorant la communauté médicale et encore moins en s’opposant à elle, quels que soient par ailleurs les défauts de cette dernière.
 
La gestion chaotique de l’Hôtel-Dieu (« camouflage » de son dépeçage médical progressif par son intégration dans le « groupe hospitalier Cochin », nomination successive de rien moins que 5 chefs de projet pour aboutir à un projet médical construit pour l’essentiel sans les intéressés, manquant de cohérence et à ce jour sans plan de financement crédible) n’a pu être durablement masquée par des slogans de communication : « hôpital debout ! » « hôpital 24H/24 sans rendez vous et sans attente ! »(sic)
 
L’AP-HP peut décider de fermer un hôpital dans le centre de Paris pour des raisons de bâti inadapté ou de restructurations médicales mais elle doit apporter une réponse aux besoins de la population (notamment pour les urgences et l’accès à des consultations et des examens spécialisés aux tarifs remboursés par la sécurité sociale) et préserver le capital précieux de la compétence des équipes de soins. On a au contraire assisté à un gâchis. Un de plus !
 
Derrière la question de l’Hôtel-Dieu, se pose plus fondamentalement la question de la rénovation ou du remplacement des vieux hôpitaux nécessitant un financement dédié. La gestion calamiteuse de ce dossier a d’autre part illustré, une nouvelle fois, la nécessité d’une restructuration de l’AP-HP. L’unité de l’AP-HP est aujourd’hui menacée par un siège pléthorique peu efficient et par la balkanisation en 12 groupes hospitaliers (GH) concurrents au détriment souvent de ceux situés dans les territoires les plus périphériques et les plus défavorisés.
 
La Ministre des Affaires Sociales et de la Santé porte la responsabilité de ne pas avoir initié le débat sur l’avenir de l’AP-HP comme le lui avait demandé à plusieurs reprises le Mouvement de Défense de l'Hôpital Public (MDHP) et l’ensemble de la communauté médicale. La réflexion inaugurée par la CME doit être prolongée. Il faut à la fois définir des territoires de santé pertinents pour mettre en œuvre une politique de santé publique impliquant les hôpitaux de l’AP-HP et hors AP-HP, mettre en place une gestion intégrée hospitalo-universitaire à la place des 12 GH, maintenir une coordination centrale supprimant tous les doublons actuels.
 
Tel est le défi qui attend le nouveau directeur de l’AP-HP, utiliser son pouvoir pour le restreindre à l’essentiel, s’il ne veut pas seulement accroître la lourdeur du siège actuel en recrutant comme l’ont fait tous ses prédécesseurs quelques dizaine de nouveaux collaborateurs. »
 
Pour le MDHP :
André Grimaldi, Bernard Granger