C'est à l'occasion du salon SantExpo, le 20 mai 2026, que Thomas Jan, directeur général adjoint d'UniHA et CAIH, et Laurent Pierre, conseiller numérique en santé à la Fédération hospitalière de France, ont officialisé cette alliance inédite auprès d'Acteurs Publics. "Les deux baromètres menés indépendamment en 2025 aboutissaient aux mêmes constats. Il était naturel d'unir nos forces pour donner à cette démarche une portée encore plus large et représentative", explique Laurent Pierre, conseiller numérique de la FHF.

Ce baromètre commun s’inscrit dans une volonté partagée de mieux documenter les usages réels de l’IA dans le secteur hospitalier et médico-social public, en s’appuyant sur des repères concrets issus du terrain. La FHF rappelle que sa commission « IA en santé », créée en 2025, a précisément pour vocation de produire des repères fondés sur les situations vécues dans les établissements publics. Pour UniHA, CAIH et la FHF, l’enjeu est clair : accompagner une transformation déjà engagée, tout en donnant aux établissements des points d’appui pour structurer leur stratégie, sécuriser leurs choix et accélérer les déploiements. Cette nouvelle édition ambitionne ainsi de consolider un socle d’observation partagé au service de l’action.

Réalisée par l'Ifop et Acteurs publics entre juin et septembre 2025 auprès de 1 051 agents hospitaliers dont 56 % de médecins et soignants, la première édition du baromètre UniHA-CAIH avait établi une photographie inédite de l'adoption de l'IA à l'hôpital :

Une perception globalement positive...
> 66 % des professionnels perçoivent positivement l'arrivée de l'IA à l'hôpital, avec des usages déjà visibles, notamment dans l’analyse d’imagerie médicale, la rédaction de comptes rendus et l’aide au diagnostic.
> 92 % des utilisateurs constatent un gain de temps
> 88 % un gain de performance et de confort
> 70 % une amélioration de la qualité du travail
> 54 % estiment que l'IA améliore l'efficacité des processus administratifs

...mais un déploiement encore limité
> 45 % des agents déclarent que leur établissement n'a pas encore adopté de solution d'IA
> 32 % utilisent l'IA dans un cadre professionnel avec leurs outils personnels, faute de solutions institutionnelles

Des freins persistants
> 52 % citent des enjeux éthiques ou de sécurité
> 42 % émettent des doutes sur la fiabilité des résultats
> 62 % estiment avoir une connaissance limitée de l'IA, et seulement 6 % ont bénéficié d'une formation

Du côté de la Fédération Hospitalière de France, 110 établissements, dont 73 établissements supports de GHT et 15 structures médico-sociales ont répondu au sondage sur leur stratégie de déploiement. La dynamique observée est cohérente avec les constats d’UniHA et de CAIH : 65 % des établissements utilisent déjà l'IA en production et 90 % des établissements ont inscrit l’IA dans leur plan de déploiement d'ici 3 ans).

75 % des votes sont concentrés sur le triptyque de bénéfices suivants : 
> Efficacité opérationnelle (83 % des répondants), 
> Qualité des soins (69 % des répondants), 
> Satisfaction des patients et du personnel (44 % des bénéfices)​

Et quelques freins :
> 83 % des établissements manquent de financement pour expérimenter des solutions ou estiment que le retour d’investissement n’est pas convaincant.
> Le manque de compétences data science touche 66% des structures
> Les contraintes réglementaires (IA Act, RGPD) sont difficiles à appréhender pour 34 % des établissements.

Le paradoxe à résoudre : les établissements voient massivement les bénéfices (amélioration qualité des soins pour 69 %, satisfaction patients/personnel pour 44 %) mais peinent à mobiliser les moyens nécessaires. La FHF appelle à une stratégie nationale pour éviter une IA à deux vitesses. Car derrière ces chiffres, c'est l'équité d'accès aux soins innovants qui se joue.

En intégrant la Fédération hospitalière de France à cette initiative, les trois organisations souhaitent donner une dimension encore plus nationale et exhaustive au baromètre. Cette collaboration permettra d'élargir le panel de répondants, d'affiner la méthodologie et de produire des données de référence au service de l'ensemble du secteur hospitalier français. L'ambition est de mesurer année après année les transformations induites par l'IA dans les établissements de santé, de suivre l'évolution des perceptions des professionnels et d'identifier les leviers permettant de lever les freins identifiés.

En complément de ce baromètre, UniHA et CAIH poursuivent leur action de terrain via le programme InitIAtive, lancé début 2025 pour accompagner les établissements de santé dans le déploiement de solutions d'IA. Ce programme inclut notamment les Trophées InitIAtive, dotés de 45000 euros, destinés à récompenser les projets hospitaliers les plus innovants intégrant l'intelligence artificielle.

- Réponses attendues jusqu’au 16 octobre 2026. 
- Restitution des résultats à l’automne 2026 lors d’un événement à Paris, en présence de la presse.

Aller plus loin

• Accédez au questionnaire : https://s2.ifoponline.com/27/cgi-bin/ciwweb.pl?studyname=122620&ID=F9d4R7w1p3Q8
• Interview de Thomas Jan et Laurent Pierre à SantExpo : https://acteurspublics.fr/webtv/emissions/santexpo-2026/barometre-ia-a-lhopital-nous-lancons-une-base-de-reference-agnostique-et-commune-pour-mesurer-levolution-reelle-de-lia-dans-les-hopitaux/
• Résultat du baromètre national de l’IA à l’hôpital : https://www.uniha.org/actualites/tendances/lhopital-lheure-de-lia-resultats-du-premier-barometre-national
• Programme InitIAtive : https://www.caih-sante.org/InitIAtive-deploiement-IA
• Lauréats des trophées InitIAtive : https://www.caih-sante.org/les-trophees-initiative-recompensent-trois-projets-hospitaliers-innovants-en-intelligence

Droit au respect médical, à accéder à des soins, à choisir librement son médecin, à désigner une personne de confiance… La plupart des droits des personnes malades affichent une belle santé, du moins en termes de notoriété. Selon le Baromètre 2026 des droits des personnes malades, réalisé par France Assos Santé en partenariat avec Ipsos BVA, les Français déclarent connaître en moyenne 9,6 droits sur les 13 qui leur ont été soumis, contre 8,3 l'an passé.

Cette progression cache toutefois des carences. A titre d’exemples, 1 répondant sur 3 ne connait pas le droit de refuser ou interrompre un traitement et 38 % des Français n’ont jamais entendu parler de la possibilité d’engager un recours pour être indemnisé en cas d’accident médical. Dans la même veine, ils sont près d’un quart (24 %) à ne pas connaître le droit d’être informés sur le coût des soins, et quasi autant à s’estimer mal informés sur ce sujet. 

Tendance plutôt inverse pour ce qui est de la connaissance des représentants des usagers : en 2026, 39 % des Français savent qu’ils peuvent être représentés dans un établissement de santé, public ou privé, par des personnes chargées de défendre les droits des patients – contre 33 % par rapport au Baromètre 2025. C’est évidemment mieux, mais 61 % des Français ignorent encore leur existence. Peut mieux faire, donc.

 

En ce qui concerne l’effectivité des droits des usagers du système de santé, cette année encore, le baromètre 2026 met en exergue de nombreux écueils. Si 91 % des patients se déclarent satisfaits de leur relation avec les professionnels de santé, faut-il encore en trouver un. C’est l’un des points noirs du parcours de soins : 4 Français sur 10 rapportent avoir eu des difficultés pour décrocher un rendez-vous médical au cours des douze derniers mois (+ 4 points par rapport au Baromètre 2023).

La dégradation se poursuit au rythme des obstacles qui s’accumulent et se cumulent : près d’un tiers des Français (30 %) ont fait face à des délais de prise de rendez-vous trop longs et un quart (25 %) ont été confrontés à des refus de consultation, motivés (pas de place pour de nouveaux patients) ou non. A cette liste, s’ajoute un autre motif : l’impossibilité de trouver un médecin ou un spécialiste en secteur 1.

A la question « Au cours des 12 derniers mois, avez-vous été confrontés à des dépassements d’honoraires ? », 43 % des personnes interrogées répondent par l’affirmative. Les catégories aisées y ont davantage recours, comparé aux foyers les plus modestes, dont on peut présumer que beaucoup y renoncent d’emblée. Mais l’enquête révèle aussi que 50 % des patients en affection longue durée (ALD) sont exposés aux dépassements d’honoraires.  

L’impact de ces dépassements sur le portefeuille se solde, dans 47 % des cas (principalement chez les personnes aux revenus les plus faibles), par des arbitrages budgétaires, un retard ou un espacement de soins, voire un renoncement à une partie ou à l’ensemble des soins. Bref, c’est la santé des usagers qui trinque. 

Les années ont beau passer, les pénuries de médicaments, elles, demeurent. Plus d’un quart de Français (27 %) ont été confrontés à une pénurie de médicaments au cours des 12 derniers mois – chez les personnes en ALD, le taux grimpe à 43 % et à 33 % chez les femmes. Et comme si cela ne suffisait pas, dans 45 % des situations, aucune alternative thérapeutique n’a été proposée. Parmi les classes de médicaments les plus touchées par ces tensions d’approvisionnement et ruptures de stock, on trouve les anticancéreux, les traitements du système cardio-vasculaire, les antibiotiques ou encore les psychotropes (source ANSM).

Enfin, ça se durcit encore un peu plus pour les patients qui veulent contracter un emprunt immobilier. Malgré la suppression du questionnaire santé en juin 2022, un quart des Français (26 %) déclarent avoir rencontré des difficultés pour obtenir un crédit en raison de leur état de santé – c’est 5 points de plus qu’en 2025. Et, last but not least, 38 % des patients en ALD sont confrontés à ces obstacles.

Patients en affection longue durée, populations les plus vulnérables et/ou les moins aisées, habitants des Outre-mer, ce sont invariablement ces personnes qui, dans tous les cas, pour des raisons financières ou par méconnaissance de leurs droits, sont les plus impactées et pénalisées. Une constante de ce baromètre annuel. 

> Les résultats du baromètre 2026

> Découvrir l'infographie

La difficulté d’accès à un médecin généraliste s’accentue depuis la dernière vague. Près de 4 personnes sur 10 évaluent leur délai d’attente à 4 jours ou plus pour obtenir un rendez-vous médical. En parallèle, environ 6 Français sur 10 déclarent avoir un accès difficile à un médecin spécialiste, un enjeu d’autant plus important pour les femmes (63%) et les personnes qui résident en zone rurale (70%).

De manière générale, 72% des Français se disent prêts à utiliser davantage la santé connectée, bien que 69% estiment ne pas être suffisamment informés sur le sujet. Une large proportion s’accorde sur le fait que l’utilisation d’outils connectés en santé offre un gain de rapidité et de praticité et permet précisément de faire face aux déserts médicaux. En revanche, moins d’1 Français sur 5 pense que ces outils garantissent davantage de précision médicale et de fiabilité dans les traitements.  

Plus spécifiquement, 54% des Français utilisent déjà ou seraient prêts à utiliser l’IA générative (ChatGPT, les chatbots…) dans le cadre de leur santé, principalement pour s’informer sur les symptômes, les maladies et les traitements. Cette tendance est encore plus nette chez les jeunes (62% des 25-34 et des 35-44 ans), les hommes (61%) et les habitants de la région parisienne (61%). Si la santé connectée est aujourd’hui entrée dans les usages, son adoption reste encore très inégale selon les profils.

Le baromètre fait apparaitre un véritable clivage entre les femmes et les hommes dans leur rapport à la technologie médicale. Seules 48% des femmes se déclarent disposées à utiliser l’IA générative pour des questions de santé, soit une différence de 13 points avec les hommes. Elles adoptent une posture nettement plus prudente face aux outils numériques de santé, en raison principalement d’un déficit de confiance dans leur fiabilité, de craintes renforcées concernant la sécurité des données de santé et une préférence plus marquée pour l’expertise humaine du médecin plutôt que pour les algorithmes. 

Ces réserves persistent plus fortement chez les femmes même lorsque des usages concrets sont présentés, comme le diagnostic du cancer assisté par IA. L’écart de confiance entre hommes et femmes demeure significatif malgré la démonstration de performances supérieures. Aujourd’hui, près de 3 personnes sur 5 estiment que l’IA peut aider à réduire les inégalités d’accès aux soins contre le cancer, une opinion particulièrement répandue chez les plus jeunes (66% des 25-34 ans) et les hommes (64%), alors que 47% des femmes seulement partagent cette conviction. 

Plus inquiétant encore, la population des femmes âgées de 65 ans et plus, qui utilise le moins la santé connectée, figure pourtant parmi les groupes démographiques ayant les besoins médicaux les plus importants. Cette cohorte, ainsi que celle des 55-64 ans, présente une prévalence élevée de pathologies chroniques nécessitant un suivi régulier et une gestion thérapeutique rigoureuse. Paradoxalement, on observe donc un vrai décalage entre les bénéfices potentiels de ces outils et leur niveau d’adoption par les populations qui en auraient le plus besoin.

« L’enjeu de l’IA en santé n’est pas seulement technologique, il est profondément social, relationnel et genré, souligne Loick Menvielle, directeur de la Chaire Management in Innovative Health à l’EDHEC. Pour réduire les inégalités, il semble indispensable de renforcer l’éducation à la santé numérique, notamment auprès des femmes et des seniors, et de promouvoir une approche rassurante centrée sur le patient, dans laquelle l’IA reste un soutien et non un substitut ».

Malgré la montée de l’utilisation de l’IA générative, environ 60% des Français déclarent accorder une confiance supérieure à leur médecin seul, tant pour le diagnostic que pour le traitement des pathologies. A l’inverse, cela signifie que seuls 4 Français sur 10 auraient davantage confiance dans le couple médecin – algorithme. Un résultat qui peut surprendre, alors même que l’intelligence artificielle est reconnue pour sa robustesse et son efficacité.

Les Français expriment aujourd’hui des craintes très claires face à l’essor de l’IA en médecine. Ils sont plus de la moitié à redouter une perte progressive des compétences cliniques de base des médecins (c’est-à-dire de leur capacité à diagnostiquer sans assistance technologique) ainsi qu’une dépendance excessive des jeunes médecins, avec le risque qu’ils ne puissent plus exercer correctement sans l’aide de l’IA. Enfin, 43% s’inquiètent d’une diminution du “sens clinique” et de l’intuition médicale au profit des outils algorithmiques. Ces préoccupations sont particulièrement marquées au sein de la catégorie CSP+, un public parmi les plus exposés aux transformations technologiques.

Enfin, 65% des Français sont favorables à l'utilisation de l’IA pour créer des profils de patients virtuels qui pourraient tester des médicaments, ce qui permettrait de limiter les tests sur les êtres vivants (humains ou animaux). L’adhésion est encore une fois plus forte chez les hommes et les catégories CSP+. 

L’étude complète est accessible en ligne via ce lien.

Méthodologie : Cette enquête a été réalisée par Ipsos auprès de 1000 Français de 18 ans et plus, du 21/10/2025 au 24/10/2025. L’échantillon est représentatif de la population française (méthode des quotas) et a été interrogé par internet via l’Access Panel Ipsos.

La Recherche Médicale est un secteur en perpétuelle évolution. Les tendances indiquées dans l’état des lieux de la Recherche médicale en France, réalisé au printemps 2020 par Mines Paris-Tech, se sont largement développées  Il y a deux ans encore, il n’existaitpas d’outil mesurant la connaissance et l’évolution des attentes de la population et des médecins en matière de priorités pour la Recherche Médicale française,alors que la santé représente depuis longtemps un sujet central dans débat public en concernant chacun d’entre nous. 

Pour pallier cette situation, la Fondation de l’Avenir a créé en 2020 le Baromètre Recherche Médicale (BRM) avec l’Institut d'études BVA. Cette première enquête d’opinion avait été conduite, en amont de la pandémie puis après le premier confinement. 

Les conclusions riche d’enseignements de cette deuxième édition, mises en perspective de la première, apportent un éclairage utile.

Cette deuxième édition du BRM montre que la Recherche Médicale reste le navire amiral tous secteurs confondus de la recherche en France. La santé apparaît comme le domaine de recherche prioritaire pour les Français, qu’elle concerne le traitement des maladies (58% des Français et 44% des médecins), la prévention santé (36% vs 49%), de manière moins directe via les sciences de l’environnement (30% vs 28%) ou encore l’alimentation (21% vs 13%).

En 2022, les Français sont davantage familiarisés avec cet univers. En effet, 69% d’entre eux peuvent citer des travaux ou des avancées de Recherche Médicale (+ 17 points par rapport à 2020). Cela est conforté par l’importance donnée au rôle du patient : 95% des Français pensent qu’une meilleure prise en compte de l’expérience des patients et de leur entourage contribuerait à améliorer la Recherche Médicale (+5 points par rapport à 2020). 

Selon eux, la crise sanitaire a mis un coup de projecteur sur la Recherche Médicale : 43% des Français jugent la Recherche Médicale suffisamment médiatisée (+5 points par rapport à 2020) et 33% suffisamment vulgarisée (+5 points par rapport à 2020). Toutefois, les médecins se démarquent sur cet aspect « médiatisation » : seulement un quart d’entre eux estime que la Recherche Médicale est aujourd’hui suffisamment médiatisée (26%, -10 points). Cet écart de perception est conforme aux constats empiriques de la Fondation de l’Avenir au quotidien. Il nous appartient de rapprocher chercheurs et donateurs, y compris sur le champ de l’information et de la connaissance des réalités de la Recherche Médicale.

La pandémie n’aura pas bouleversé les priorités en matière de Recherche Médicale

La cancérologie demeure l’aire thérapeutique phare en termes de Recherche Médicale (pour 37% des Français, +7 points) malgré la crise COVID-19. Les maladies neurologiques sont quant à elles au cœur des préoccupations à venir : même si ces dernières sont peu spontanément mentionnées sur les travaux prometteurs (5% des Français et 4% des médecins), elles apparaissent comme une attente prioritaire en matière de recherche pour 77% des Français et 88% des médecins.

Cet optimisme des Français quant à l’avenir de la Recherche Médicale se teinte d’incertitude (avec un transfert de 5 points des « plutôt optimistes » déjà peu convaincus, vers les « plutôt pessimistes »), une image de la recherche écornée en termes de performance et de développement. Les Français sont moins positifs qu’en 2020 sur le fait que la France soit un grand pays de Recherche Médicale (69%, soit -12 points), comme les médecins (64%, soit -8 points).

Les jeunes citoyens se déclarent plus optimistes quant à l’avenir de la Recherche Médicale Française : 83% des 18-24 ans et 75% des 25-34 ans (vs 67% ; -6pts pour l’ensemble de la population).

Les jeunes médecins et spécialistes sont encore plus investis et participent davantage à des congrès (44% des moins de 50 ans, 51% des médecins spécialistes, 35% de l’ensemble des médecins), publient plus d’articles dans les revues à comité de lecture (58% des moins de 50 ans, 54% des médecins spécialistes, 33% de l’ensemble des médecins) et mènent davantage de projets de recherche clinique (38% des moins de 50 ans, 32% des médecins spécialistes, 22% de l’ensemble des médecins). Cette tendance fait écho aux candidatures déposées auprès de la Fondation de l’Avenir, avec une part importante de jeunes chercheurs ces deux dernières années.

La crise sanitaire liée au COVID-19 a particulièrement mis en évidence la nécessaire connexion entre recherche académique et recherche privée pour expérimenter, trouver et valider plus vite : améliorer plus vite les connaissances fondamentales, augmenter plus vite la détection et la montée des tests à l’échelle industrielle, adapter plus vite les traitements efficaces et les techniques de vaccins éprouvés.

Il est à noter en 2022, une plus grande incursion des financeurs privés dans le paysage reconnu de la Recherche Médicale. Pour 73% des Français (+8 points) et 68% des médecins (+16 points), les entreprises mécènes, investisseurs et autres bailleurs privés sont les premiers financeurs de la recherche. 

La générosité du public est, elle, reléguée à la 4ème position de financeur, perdant ainsi deux places par rapport à 2020. Pourtant, elle a intéressé un public plus jeune qu’elle a davantage incité à donner : 44% des 18-24 ans et 36% des 25-34 ans ont été plus généreux pour la recherche médicale ces 2 dernières années, vs 28% de la population générale.

La recherche publique reste toujours identifiée comme le 1er acteur de la Recherche Médicale en France, bien qu’en retrait par rapport à 2020 pour 83% des Français (-5 points) et 85% des médecins (-6 points). Les laboratoires pharmaceutiques, cités comme principaux financeurs de la Recherche Médicale par les médecins, confortent leur identification en tant que deuxième lieu de recherche (74% des Français, soit +1 point et 84% des médecins, +8 points).

Se confirme aujourd’hui l’émergence d’un nouvel acteur de la Recherche Médicale en France : les laboratoires des start-ups et entreprises de biotechnologies, identifiés comme quatrième lieu de recherche par 51% des Français (+10 points) et par 45% des médecins (+3 points). Une résultante qui pourrait être liée à la médiatisation des entreprises de biotechnologies au moment de l’élaboration des premiers vaccins contre la COVID-19.

Une clé de voute se détache en 2022, comme en 2020 : les Français et les médecins s’accordent sur le fait que la Recherche Médicale doit, avant tout, pouvoir bénéficier à tous et rester indépendante vis-à-vis des intérêts des entreprises ou les lobbies (plus de 9 répondants sur 10). L’expérience patient, en étroite collaboration avec les professionnels de santé, est présentée comme l’un des facteurs clés en ce sens.

« Malgré ce que nous avons tous vécu depuis mars 2020, la pandémie n’aura pas confisqué les enjeux et les intérêts de la recherche médicale. Les résultats du 2ème BRM nous le démontrent, les Français se sentent mieux informés, sensibilisés, plus conscients également de tous les acteurs de la recherche, du chercheur au patient, de l’acteur public à la start-up. Notre rôle, en tant que Fondation reconnue d’utilité publique, est de poursuivre ce partage de connaissance auprès de tous, de mobiliser une plus grande diversité d’acteurs pour faire avancer ensemble la recherche médicale appliquée dans tous ses domaines, au profit de tous, personnels soignants, cliniciens, personnes malades, familles ».

Pour consulter l’intégralité du Baromètre Recherche Médicale, cliquer ici.

Une étude qui révèle que :

• La santé et l’hôpital constituent un enjeu important pour plus de 9 Français sur 10.
• Près de 7 Français sur 10 (68 %) en feront d’ailleurs un enjeu clé de leur vote à l’élection présidentielle.
• Pour 8 Français sur 10, le sujet de la santé n’est pas traité actuellement à la hauteur des enjeux par les candidats en campagne.

​ La question du numérique en santé est un axe prioritaire pour assurer la transformation digitale des hôpitaux et de la santé. Enfin, il est à noter que la crise sanitaire a généré une explosion des nouveaux usages et services en santé (prises de rdv en ligne, téléconsultation, etc.) ; une tendance toutefois disparate selon les régions.

Par ailleurs, l’étude révèle que la crise sanitaire a renforcé la confiance et la satisfaction des Français à l’égard de leur système hospitalier :

• 81 % jugent que les hôpitaux et cliniques ont été jusqu’à présent à la hauteur de la situation sanitaire.
• 88 % des patients ayant été hospitalisés ces deux dernières années se disent satisfaits de leur expérience.
   

La santé et la situation de l’hôpital est un enjeu jugé important par plus de 9 Français sur 10 (91 %)
et 45 % des sondés en font une préoccupation absolument centrale, estimant que c’est un sujet « très important ».

Mais d’après les Français, les politiques ne l’ont pas encore compris. En effet, pour 81 % des sondés, « pour le moment, dans les débats politiques et électoraux en lien avec l’élection présidentielle, les questions concernant l’hôpital et la santé ne sont pas traitées à la hauteur des enjeux ». Un avis particulièrement prononcé chez les plus de 65 ans (88 %), les femmes (82 %) et les salariés du secteur public (82%).

Quelques disparités existent au niveau régional. En effet, les territoires où la santé est jugée particulièrement importante sont ceux qui connaissent des déserts médicaux : la Bourgogne Franche-Comté (55 %) et la Nouvelle Aquitaine (50 %).