OSE 2050 est un programme de prospective visant à mieux faire face aux transformations profondes du système de santé (vieillissement de la population, hausse de la prévalence des maladies chroniques, essor du numérique et de l'intelligence artificielle…). Il repose sur une approche inédite visant à construire des scénarios d’anticipation associant des experts, des professionnels de santé, des citoyens et des auteurs de science-fiction. L’objectif : mettre en discussion des hypothèses de transformation de notre système de santé, confronter les points de vue et éclairer les choix et les politiques publiques à venir.

Pour sa première saison, le programme est consacré aux impacts du numérique sur l’offre de soins à l’horizon 2050. Un des sous-thèmes traités interroge la question de l’hyper-personnalisation des soins. L’hyper-personnalisation en santé consiste à adapter la prévention, le diagnostic et les traitements aux caractéristiques uniques de chaque patient (génétiques, environnementales, comportementales). Elle permet d’aller jusqu’à concevoir des thérapies ou médicaments sur mesure, afin d’améliorer l’efficacité des soins et de réduire les effets indésirables. Cette thématique sera traitée dans le scénario construit avec les citoyens et avec le soutien de l’autrice de science-fiction Ketty Steward.

Ouverte du 23 mars au 12 avril la première consultation citoyenne a permis de collecter la contribution de plus de 1100 personnes et 8 000 verbatims sur leur perception, leurs attentes et leurs craintes autour du concept d’hyper- personnalisation des soins, pour comprendre comment ils se projettent dans un futur d’une santé hyper- personnalisée.

Ce que cette consultation nous apprend des citoyens :

• Les participants sont déjà largement engagés dans le numérique en santé aujourd’hui
• La prévention constitue le moteur principal de l’adhésion à une santé hyper-personnalisée
• Pour eux, une santé hyper-personnalisée est synonyme de sur-mesure et de participation plus active à leur propre santé (« co-pilotage »)
• La majorité des participants expriment une confiance a priori dans un tel système de santé, jugeant la France capable d’encadrer les enjeux éthiques d’une santé hyper-personnalisée, mais posent les conditions à leur adhésion : veiller à ce que le partage des données ne soit possible que s’il est utile à tous, et garantir que l’humain reste au centre du soin.

La deuxième mobilisation invite le grand public à entrer au cœur du récit en cours de construction. Le scénario sera construit selon une démarche de prospective par le design, croisant imaginaires de science-fiction, expertises sectorielles et contributions citoyennes. À partir d’une situation initiale imaginée par l’autrice de science- fiction Ketty Steward et inspirée par les réponses de la première consultation, les participants seront appelés à se projeter et à réagir aux décisions qu’ils prendraient face aux enjeux soulevés. En répondant à des questions ciblées ou en proposant des contributions libres, ils participeront activement à l’orientation du scénario ancré dans des tensions réelles et des choix collectifs.

Ce scénario sera ensuite analysé par des experts du secteur, pour tester la robustesse et la faisabilité scientifique de cet imaginaire, et faire émerger les artefacts associés (objets, services, usages) qui matérialiseront ce futur. Ce scénario, ainsi que ceux élaborés par des groupes d’experts et d’autres auteurs de science-fiction, serviront de matériau pour élaborer des recommandations stratégiques visant à éclairer les politiques publiques.

Dans une démarche inclusive d’« aller vers », le programme OSE 2050 déploiera des actions de mobilisation sur le terrain afin de toucher des publics diversifiés, parfois éloignés des dispositifs de participation classiques ou peu à l’aise avec les outils numériques. L’objectif est simple : aller au plus près des citoyens, dans leurs lieux de vie et du quotidien, pour faire connaître la démarche, la rendre accessible, compréhensible et concrète pour le plus grand nombre.

Les 6 et 7 mai, soutenues par l’Agence Régionale de Santé (ARS) d’Auvergne-Rhône-Alpes, les équipes seront présentes à Lyon et dans sa région, avec une attention particulière portée aux territoires ruraux et aux quartiers prioritaires.

La mobilisation terrain se fera dans les lieux suivants :
> Mercredi 6 mai :
Matin : Saint-Symphorien-sur-Coise
Après-midi : Saint-Martin-en-Haut
> Jeudi 7 mai
Matin : Marché du 8 mai 1945, Lyon 8e
Après-midi : Parvis de Gare de Lyon-Part-Dieu / place Charles Béraudier

En complément de ces mobilisations en Auvergne-Rhône-Alpes, des ateliers ciblés seront organisés entre le 27 avril et le 13 mai auprès de publics spécifiques : étudiants, professionnels et aidants en maison de retraite et habitants de territoires périurbains. Ces formats permettront de recueillir des paroles ancrées dans des réalités de vie variées, du quotidien du care aux enjeux d’accès aux soins, en passant par les attentes des jeunes générations face aux transformations du système de santé.

Présentation de Ketty Steward

Ketty Steward est écrivaine de nouvelles (Saletés d'hormones et autres complications, 2023), romans (Le nouvel Evangile de Myriam, La Meilleure version de toi et autres impostures, 2026), essais (Le Futur au pluriel : Réparer la science-fiction, 2023) et poèmes (Deux saisons en enfer, 2020). Elle écrit et fait écrire, à travers des ateliers d’écriture, principalement des textes fantastiques et de science- fiction. Docteure en psychologie à Paris 8 (Laboratoire psychopathologie et processus de changement) et psychologue clinicienne, elle travaille sur la place du récit dans le soin. Elle fait volontiers de chaque texte une expérimentation.

Ketty est également présidente du réseau Université de la Pluralité (U+), une organisation qui souhaite explorer et ouvrir des possibilités pour l’émergence de futurs encapacitants, justes et durables, en mobilisant les ressources de l’imagination (art, fiction, spéculation…).

> Plus d'informations sur le site du programme OSE

> Découvrir la bande annonce en vidéo

Soigner le monde – Épisode 1 : Rêver la santé mondiale ?
Une institution naît dans les décombres d'un monde en ruines avec une ambition démesurée : faire de la santé un droit universel. Mais entre ce rêve fondateur et les réalités d'un monde traversé de rapports de force, que reste-t-il ?
Écouter l’épisode

Soigner le monde – Épisode 2 : Réparer l'équilibre ?
Le 20 janvier 2025, Donald Trump officialise le retrait des États-Unis de l'OMS. Un séisme. Budgétaire, diplomatique, symbolique.
Écouter l’épisode

Soigner le monde – Épisode 3 : Penser en archipel ?
Après deux épisodes à questionner l'institution, Sevgi, Emile et Sabrina, trois étudiantes et étudiants du double cursus Médecine-Humanités, prennent la parole. Ce qu'ils ont vu. Ce qui les a dérangés. Ce qu'ils imaginent.
Écouter l’épisode

 

« Soigner le monde » est disponible dès maintenant sur :
- Spotify
- Apple podcast
- Deezer
- Amazon Music
- YouTube
- Podcasts.ens.psl.eu

Podcast réalisé par La Fabrique des Soignants, avec le soutien de AXA, de la Fondation Bettencourt Schueller et de la MGEN.

Pour commencer, pourriez-vous rappeler les missions du GRADeS Région Sud et le rôle du collectif des GRADeS dans l’écosystème numérique en santé ? 

Benoît Bresson : Le collectif des GRADeS travaille à apporter davantage de clarté et de cohérence dans un paysage numérique parfois éclaté, où les initiatives des GHT, des GRADeS et des programmes nationaux peuvent se superposer. L’objectif est de structurer l’action, en travaillant notamment sur l’urbanisation des systèmes d’information et la coordination des projets inter-GRADeS. Ces missions couvrent autant l’architecture numérique que la transformation des parcours de soins, en particulier pour fluidifier la relation ville-hôpital. Dans ce cadre, le GRADeS Région Sud, comme ses homologues, met en œuvre les feuilles de route issues du national, par exemple de la DNS et de l’ARS, financées conjointement au niveau national et régional.  

Quels projets nationaux ont marqué l’action des GRADeS ces dernières années ? 

Le programme Ségur est un moteur central, plaçant nos équipes au cœur de l’accompagnement des établissements et des professionnels de santé. Il a permis de coordonner l’équipement et l’usage d’outils tels que le DMP, l’INS, MSSanté ou Pro Santé Connect, grâce à une collaboration inédite entre GRADeS, ARS et Assurance maladie, rompant avec les logiques de silo et facilitant le dialogue avec les éditeurs. Au-delà du Ségur, le déploiement de dispositifs de télémédecine – télé-AVC, télé-expertise neurologique – permet de répondre aux besoins des zones sous-dotées et des professionnels. Ces initiatives, consolidées par l’écosystème structuré par le Ségur, permettent de capitaliser sur l’expérience acquise et de construire un socle numérique cohérent et opérationnel au service des territoires. 

Vous parlez d’un virage « métier ». Comment cela améliore-t-il l’organisation hospitalière et les parcours de soins ? 

Après une phase initiale centrée sur les outils et les référentiels, nous opérons en effet aujourd’hui un véritable virage métier. L’hôpital poursuit son développement ambulatoire, mais cette évolution fragmente parfois les parcours, d’où le besoin d’outils de coordination intégrés. Des projets comme SNACS et e-parcours ont permis d’équiper les DAC et les CPTS, associant progressivement le secteur libéral avant d’y intégrer pleinement les établissements de santé. Cette démarche a mis en lumière une vérité essentielle : la coordination doit se construire à l’échelle des bassins de population, là où les professionnels interagissent au quotidien. Plusieurs initiatives se développent en ce sens, telles que les filières ville-hôpital ou les approches de responsabilité populationnelle, avec un rôle croissant pour les GRADeS dans la structuration numérique nécessaire à leur déploiement efficace.

Quels sont, selon vous, les défis majeurs qui attendent la transformation numérique du système de santé ? 

Les défis sont doubles. Une prise en charge réellement coordonnée nécessite que tous les acteurs accèdent au même cercle de soins, sans ressaisir les informations. Mais cette évolution aura inévitablement des implications. La difficulté tient donc tout autant à l’interopérabilité technique qu’organisationnelle, avec une normalisation ciblée des contenus et une réflexion sur ceux réellement utiles aux professionnels. Plutôt que de viser une uniformisation exhaustive des dossiers, nous explorons les apports de l’intelligence artificielle pour identifier les données pertinentes selon le moment thérapeutique, où qu’elles se trouvent. Cela pose des questions techniques, juridiques et règlementaires, notamment avec le RGPD, mais ouvre une approche plus pragmatique. La réussite de la transformation numérique dépendra donc de notre capacité à articuler deux approches, la structuration des organisations et le développement de technologies facilitant l’exploitation et la mobilisation des données pour améliorer les parcours. 

Comment envisagez-vous le futur du numérique hospitalier et, plus largement, du système de santé ?  

Le futur du numérique hospitalier passera par une optimisation des filières de soins et une meilleure connaissance et coordination des ressources territoriales. Dans le GRADeS PACA, issu de l’Observatoire régional des urgences, nous renforçons par exemple la dimension médicale et cherchons à transformer le rôle du GRADeS en véritable maîtrise d’ouvrage, capable d’assister les transformations des organisations territoriales. L’objectif est de cartographier et rendre accessibles les 15 à 20 000 structures existantes – hôpitaux, DAC, CPTS, dispositifs de suivi de patients chroniques ou âgés – pour que chaque professionnel sache où et comment orienter un patient. Cela implique des outils numériques performants, l’intégration des organisations existantes, la fluidification des parcours, et un travail de terrain pour comprendre les besoins et remonter l’information jusqu’aux ARS et à l’ANS. L’enjeu final est de maximiser l’usage de l’écosystème existant pour garantir le meilleur accès aux soins, tout en structurant durablement le pilotage régional et national des parcours. 

Pour conclure, quel message souhaiteriez-vous transmettre sur l’évolution des GRADeS et leur rôle à venir dans l’écosystème numérique ?

Aujourd’hui, notre priorité régionale est de mieux nous intégrer dans l’écosystème existant pour agir de manière coordonnée et lisible. Nous rapprochons nos équipes de l’Observatoire régional des urgences, de la FHF, du CIUS [Centre d’innovation et d’usages en santé, NDLR] et des cellules régionales d’appui à la qualité pour sécuriser les organisations et limiter les événements indésirables. En parallèle, nous souhaitons collaborer avec la DNS et les différents acteurs concernés, notamment les représentants des SI à la conférence des directeurs généraux de CHU pour clarifier les responsabilités, éviter les chevauchements et urbaniser les systèmes d’information. Cette dynamique de coopération politique et opérationnelle traduit une volonté réelle de sortir des silos, d’aligner l’action des GRADeS, des GHT et des établissements, et de construire un système plus efficace et intégré au service des patients. 

> Article paru dans Hospitalia #71, édition de décembre 2025, à lire ici 

Ce prix est organisé en partenariat avec l’Académie Nationale de Chirurgie, représentée par le Professeur Hubert Johanet, président. La cérémonie était animée par le Professeur Emmanuel MARTINOD, chirurgien thoracique et cardiovasculaire à l’hôpital Avicenne (AP-HP) et responsable de l’un des 3 parcours pédagogiques.

Ce temps fort chaque année depuis 2008 illustre l’engagement de la Fondation de l’Avenir dans son écosystème : rendre accessible et plus visible une recherche médicale appliquée, rigoureuse et pluridisciplinaire, au bénéfice direct des patients et grâce aussi à des jeunes talents prometteurs. À travers ses dispositifs, la Fondation soutient des travaux ambitieux, parfois difficiles à financer, répondant à des besoins médicaux encore non couverts.

Cette 17e édition met à l’honneur quatre lauréats, dont les projets témoignent de la diversité des champs explorés par la chirurgie contemporaine, conjuguant pratique clinique et recherche expérimentale et mobilisant des technologies de pointe comme de véritables leviers d’analyse, de mesure et de transformation des prises en charge par des solutions plus frugales et responsables.

Prix spécial du Jury
Le Dr Fabrice Micaletti, interne en ORL, est récompensé pour son travail de recherche mené au CHRU de Tours, portant sur des approches innovantes de délivrance de médicaments à l’oreille interne, ouvrant des perspectives prometteuses en matière de traitement des surdités.
> Plus d'informations

Prix Cancérologie
Le Dr Houssam Dahboul, chirurgien viscéral et digestif, est distingué pour ses travaux réalisés à l’Hôpital Henri-Mondor à Créteil, consacrés à l’étude du microenvironnement tumoral dans le carcinome hépatocellulaire, avec un enjeu majeur d’optimisation des stratégies thérapeutiques en cancérologie.
> Plus d'informations

Prix Neurosciences
Le Dr Wassim Khalil, neurochirurgien, voit son projet de recherche mené au CHU de Limoges récompensé pour ses contributions à la compréhension de l’hétérogénéité des méningiomes de haut grade, au service d’une meilleure anticipation des risques de récidive et d’une prise en charge plus personnalisée.
> Plus d'informations

Prix 3R (régénération, réparation, remplacement)
Le Dr Maxime Quirke, interne en ophtalmologie, est lauréat pour ses travaux conduits au Centre Lasers Intenses et Applications (CELIA) à Bordeaux, visant à développer des technologies laser de conception frugale pour la chirurgie cornéenne, favorisant une innovation plus accessible et durable.
> Plus d'informations


La Fondation "se réjouit de voir émerger, à travers ces projets, une véritable dynamique interdisciplinaire : en favorisant la rencontre entre équipes, laboratoires et spécialités qui ne se seraient pas nécessairement croisées, ces jeunes chirurgiens créent des passerelles fécondes, font dialoguer les disciplines et tissent des liens durables au service de la recherche et de l’innovation en santé".

 

 

 

Quels sont, selon vous, les enjeux actuels du métier de biologiste médical ? 

Emeline Gernez : Le principal enjeu est celui de l’attractivité. La biologie médicale traverse aujourd’hui une crise préoccupante : si elle reste recherchée par les pharmaciens, de nombreux postes ne sont plus pourvus par les médecins à l’issue des épreuves classantes nationales. Le regroupement des laboratoires a complexifié l’exercice libéral, le métier est moins attractif financièrement et les contraintes administratives se sont accrues, ce qui peut représenter un frein à l’attractivité de la profession. De plus, la spécialité est parfois perçue, à tort, comme pauvre en interactions cliniques – alors même qu’elle porte le nom de « biologie clinique ». Elle souffre aussi d’un manque de visibilité dans les études médicales, où elle est souvent abordée de manière très superficielle. Pourtant, des domaines comme la bio-informatique ou les biotechnologies pourraient susciter de nouvelles vocations s’ils étaient mieux valorisés.

Charles Awoussi : La biologie médicale implique aussi le traitement d’un grand volume de données, ce qui peut rebuter certains jeunes médecins. D’où l’importance d’évoquer les avancées technologiques dès la formation. L’intelligence artificielle (IA), notamment, peut simplifier et accélérer le traitement des données, libérant du temps pour renforcer l’activité clinique. S’agissant plus spécifiquement de la biologie médicale hospitalière, elle subit les mêmes difficultés que partout ailleurs à l’hôpital : pénuries de personnel, charge de travail élevée, tensions budgétaires, rémunérations peu attractives… Autant de facteurs qui pèsent lourdement sur l’envie de s’y engager.

Comment, alors, relever le défi de l’attractivité ?

Emeline Gernez : Une piste importante consiste à élargir les missions des biologistes, par exemple en leur permettant de prescrire certains examens de biologie médicale, ou en les impliquant davantage dans les actions de dépistage et de prévention. Il est également essentiel de renforcer leurs échanges avec les cliniciens. Le biologiste n’est pas un simple prestataire de service, il apporte une expertise complémentaire, insuffisamment reconnue. Mais pour que celle-ci puisse être réellement valorisée, il serait souhaitable de réduire les charges administratives non médicales et d’automatiser autant que possible les processus répétitifs, ce qui permettrait de concentrer nos efforts sur notre cœur de métier. 

Charles Awoussi : La formation doit aussi être repensée. C’est d’ailleurs un chantier en cours au sein de la Fédération. Aujourd’hui, le contenu et la qualité de la formation varient fortement selon les régions et les expertises disponibles localement. Les internes ne bénéficient donc pas tous d’une vision globale sur la discipline, ils n’acquièrent pas la même compréhension de la réalité du métier et des interactions possibles avec les autres spécialités. Or l’expérience vécue durant l’internat conditionne en grande partie la suite de la carrière. Nous allons donc lancer un questionnaire auprès de tous les internes en biologie médicale, qui sera éventuellement élargi aux assistants et aux jeunes biologistes, afin de faire un état des lieux sur la formation dans l’ensemble des subdivisions et identifier les facteurs influençant le choix de spécialité au cours de l’internat. Nous pourrons ensuite travailler avec plusieurs instances, dont le CNOP et les sociétés savantes, à l’harmonisation de la formation, et redonner ainsi à notre spécialité la visibilité et la reconnaissance qu’elle mérite.

Vous évoquiez plus haut les avancées technologiques. Comment sont-elles perçues par les futurs biologistes ?

Emeline Gernez : La perception dépend du niveau de connaissance. L’IA, par exemple, n’effraie réellement que ceux qui ne la comprennent pas ou ne la maîtrisent pas. D’où l’importance de former les internes en biologie médicale à ces questions, afin qu’ils puissent mieux appréhender les applications possibles de l’IA, mais aussi ses limites et ses enjeux éthiques. En démystifiant cette technologie, on leur montrera qu’elle peut devenir un outil précieux pour automatiser des tâches répétitives et chronophages, afin de dégager du temps pour des activités cliniques où l’expertise du biologiste sera pleinement mobilisée. 

Charles Awoussi : L’IA ne remplacera jamais le biologiste, mais elle facilitera sans doute son travail quotidien. Dans un laboratoire de CHU, par exemple, 4 000 et 6 000 bilans biologiques sont traités chaque jour. La plupart de ces bilans sont routiniers et normaux, mais leur vérification est très chronophage. Un processus de validation automatique de ces dossiers par un outil comme l’IA – dans le respect des spécifications de la norme ISO 15189 – permettrait de les trier rapidement, pour que le biologiste puisse se consacrer aux dossiers complexes. C’est une évolution comparable à celle qu’a connue l’imagerie médicale, et qui pourrait soutenir le développement de la biologie clinique. La spécialité deviendra alors naturellement plus attractive pour les internes, qui cherchent justement à développer leur expertise médicale et à avoir une stimulation intellectuelle, aspects aujourd’hui trop absents. 

Quelle est la situation aujourd’hui sur le terrain ? 

Charles Awoussi : L’IA commence à trouver des applications en biologie médicale, principalement dans les CHU. C’est sans doute dans ces établissements que la transformation se mettra en place en premier. Actuellement, les internes assurent encore l’essentiel des validations biologiques, ce qui leur laisse très peu de temps pour d’autres activités : la biologie clinique, bien sûr, mais aussi la recherche, ou encore l’implication dans les sociétés savantes. Or ces engagements sont particulièrement formateurs et valorisants ; ils jouent un rôle essentiel pour attirer et fidéliser les jeunes dans une spécialité. 

Emeline Gernez : Nous avons d’ailleurs publié un article  donnant la vision des jeunes biologistes sur l’avenir de la discipline. En partant des enjeux actuels – notamment le déclin d’attractivité – nous formulons plusieurs pistes pour redorer le blason de la biologie médicale : mieux exploiter les avancées de la technologie, élargir les missions des biologistes, encourager l’implication des jeunes dans les sociétés savantes et les syndicats, valoriser la recherche au sein des stages, ou encore donner davantage de visibilité aux nouvelles générations lors des congrès. 

Quel regard portez-vous sur les automates équipant actuellement les laboratoires ?

Charles Awoussi : Les équipements sont très hétérogènes, car ils sont choisis selon l’activité du laboratoire et les délais de rendus attendus. D’après ce que j’ai pu observer, l’industrie répond globalement bien aux attentes : les laboratoires trouvent des solutions adaptées à leurs spécificités et à leur niveau de spécialisation. Cela reste toutefois un regard extérieur car, en tant qu’internes, nous ne participons pas au choix des automates ; lorsque nous arrivons en stage, les équipements sont déjà en place, fonctionnent bien dans la majorité des cas et répondent aux spécifications de la norme, à travers des dossiers de validation de méthode.

Emeline Gernez : Ce qui change aujourd’hui, c’est la compétitivité croissante du marché. De nouveaux fournisseurs, notamment extra-européens, arrivent avec des offres plus variées et des grilles tarifaires plus étendues. Nous aurons sans doute beaucoup plus de choix que les générations précédentes, mais aussi davantage de questions à nous poser – notamment sur la souveraineté industrielle. Et ce ne sera pas simple si, dans le même temps, les budgets continuent de diminuer.

Quelle est votre vision idéale du métier de biologiste ?

Emeline Gernez : C’est une question délicate, car la réponse est nécessairement subjective… Pour moi, une biologie médicale véritablement attractive est une biologie où l’activité clinique occupe une place centrale ; où les biologistes seraient également moteurs sur des projets de recherche pluridisciplinaires, travailleraient en étroite collaboration avec les autres spécialités, et seraient encouragés à présenter leurs travaux à l’international. J’imagine un métier ouvert sur le monde, où l’on échange avec des confrères d’autres pays pour enrichir notre pratique, s’inspirer de ce qui fonctionne le mieux ailleurs et contribuer ainsi à faire évoluer durablement la discipline. 

Charles Awoussi : De mon côté, le biologiste que j’aspire à devenir n’est pas quelqu’un qui consacre ses journées à l’administratif ou à la gestion documentaire – c’est d’ailleurs pour cela que et j’ai choisi l’hémostase, une spécialité très clinico-biologique et très cartésienne. Je souhaiterais également disposer de temps pour mener des travaux de recherche, suivre les avancées scientifiques, participer à des congrès, découvrir des innovations et participer concrètement à l’amélioration des pratiques au bénéfice des patients. Car, au fond, c’est pour agir dans l’intérêt du patient que nous avons choisi les métiers du soin. Les démarches qualité y participent, et leur importance est indéniable. Mais elles ne peuvent pas être notre unique horizon.

En conclusion ?

Charles Awoussi : Sortir du laboratoire et élargir nos missions vers la prévention a tout son sens. Nous avons une vision globale des analyses prescrites, détectons des tendances épidémiologiques et des signaux de santé publique, et sommes tout à fait légitimes pour contribuer à des actions de prévention primaire et secondaire. Les données biologiques sont une richesse encore largement sous-exploitée. Nous n’avons pas forcément besoin d’IA pour les analyser, mais elle constituera un formidable facilitateur, notamment pour les croiser avec d’autres sources et obtenir une vision d’ensemble plus complète. C’est vers cet avenir-là, plus ouvert, plus clinique, plus utile à la collectivité, que notre spécialité doit tendre.

> Article paru dans Hospitalia #71, édition de décembre 2025, à lire ici